présidentielle

Lettre de Laurent FABIUS

2006-11-17T20:27:00.000+01:00

Paris, le 17 novembre 2006
Cher(e) camarade,

Je viens de rendre publique la déclaration suivante :
« Les militantes et les militants du Parti Socialiste ont voté massivement et c’est d’abord à eux que je pense. Par leur participation au scrutin, par leur contribution au débat qui s’est déroulé ces dernières semaines, par leur adhésion au projet socialiste début juin, ils ont donné un exemple de démocratie. L’ensemble des Français en ont été témoins et en seront juges. De cela, nous pouvons collectivement être fiers.
Les militants ont tranché. Je salue Ségolène Royal et je la félicite pour son succès. Les militants lui ont donné tous les moyens pour l’emporter en 2007. Je lui souhaite bonne chance pour le grand combat contre la droite et l’extrême droite. Il lui revient désormais d’assurer le rassemblement de tous les socialistes. J’y suis évidemment prêt.
Je salue également Dominique Strauss-Kahn que mes voeux de sympathie et d’amitié
accompagnent ce matin, face au deuil personnel qui l’a frappé.
Je remercie les 33 000 militantes et militants qui, en métropole et outre-mer, m’ont apporté leurs suffrages. Au-delà de leur vote, je les remercie pour leur mobilisation au service des idées et des propositions que nous avons portées ensemble, pour l’emploi et les salaires, pour la laïcité et les services publics, pour la réorientation sociale, économique, environnementale et démocratique de l’Europe. Qu’ils n’en doutent pas : ces combats sont justes. Ils devront être au coeur de la campagne présidentielle et du prochain quinquennat. Ils seront le ciment de l’indispensable rassemblement de la gauche.

Pour ma part, je continuerai d’agir en ce sens, car je reste convaincu que c’est la seule orientation politique capable de faire gagner durablement la gauche, les Français et la France. »

Dans ces circonstances, je veux te dire personnellement combien je te suis reconnaissant pour l’action que tu as menée pendant toute cette campagne au service de nos idées. Cela a représenté un engagement exigeant, une mobilisation courageuse, souvent très difficile, et je le mesure pleinement.
Même si les résultats ne sont pas ceux de nos espérances, je reste convaincu de la justesse de nos positions sur le fond.

L’action continue, ensemble, et en amitié.
A toi et à très bientôt.

Laurent Fabius

Appel à ceux qui ont la chance de choisir le candidat du Parti Socialiste

2006-11-14T13:52:00.000+01:00

Le Projet du Parti Socialiste, celui choisi par les militants, contient dans son paragraphe d’introduction, le fondement même de notre Idéal Socialiste. Avant de glisser ton bulletin dans l’urne, nous te demandons de relire cette introduction. Elle exprime l’esprit dans lequel le projet doit être appliqué.C’est alors, qu’en conscience, tu pourras faire un choix historique parmi les trois candidats. Et si réellement ton choix se fait sur le fond, il n’ y a pas de doute, c’est Laurent Fabius que tu choisiras.

Bien à toi.

Patrice, Daniel, Richard

Lire l' Introduction

Lettre aux militantes et aux militants socialistes

2006-11-13T10:59:00.000+01:00

Chère camarade, cher camarade,

Je t’écris cette lettre car, à l’heure de la décision, je souhaite te convaincre que, si tu m’accordes ta confiance, ensemble nous ferons gagner les socialistes et la gauche en 2007. Ensemble, nous
réussirons le changement.
Les 16 et 23 novembre prochains, tu feras ton choix. En toute liberté. Le socialisme, c’est d’abord un choix de liberté. Ne te laisse pas dicter ton vote de l’extérieur. Ne te demande pas ce que les autres sont censés voter, mais ce que, toi, tu veux pour ton pays et pour la gauche. Au fond de toi, tu sais la vérité : nous ne gagnerons la présidentielle que si nous réussissons à
remobiliser les électeurs que nous avons perdus et à en conquérir de nouveaux. Ceux-là seront au rendez-vous électoral s’ils ont la certitude que la gauche a pris la mesure de l’urgence sociale. A quoi bon voter si rien ne change au quotidien ?

Oui, en 2007, le temps de la gauche est venu. Une gauche d’alternance, pas une gauche d’apparence. Il faut d’urgence une autre politique pour la France. Chirac a échoué, Sarkozy fait
peur, Le Pen est en embuscade, le changement doit venir de nous.
Pour mériter la confiance, nous devons répondre à au moins trois exigences. C’est le sens de ma candidature.

- L’ancrage populaire. Durant la campagne, notre candidat sera en phase avec les électrices et les électeurs de gauche s’il est à l’unisson des mobilisations populaires depuis 2002 : le refus du démantèlement des retraites en 2003, l’opposition frontale à la droite lors des scrutins de 2004, la volonté de stopper la dérive libérale de l’Europe en 2005, le combat de la jeunesse contre le CPE en 2006. J’ai entendu en particulier la demande profonde des banlieues et je veux que nous y répondions en traitant partout avec la même détermination la question de l’égalité et celle de la sécurité.

2007 doit être le prolongement des combats et des attentes populaires.

- La fidélité à nos valeurs républicaines et laïques. Nous aurons à combattre Sarkozy et sa dangereuse devise, Libéralisme-Communautarisme-Bushisme. Notre candidat aura d’autant plus de chances de l’emporter qu’il aura inlassablement défendu l’identité républicaine de la France, et d’abord la laïcité, aujourd’hui mise en cause dans les quartiers, à l’hôpital, à l’université par la montée du communautarisme. Depuis longtemps, je me suis engagé avec force pour que la laïcité soit réaffirmée à l’école. Je refuse toute révision de la loi de 1905 et tout recensement ethnique. Je récuse toute confusion entre la politique et la religion, toute intrusion de la foi dans la loi, toute abdication de la citoyenneté face aux communautés. Désigné et élu, je serai le premier militant et le premier garant de notre pacte laïc.

- La volonté de mettre réellement en œuvre notre projet socialiste. Notre projet, c’est notre force face à la droite. Il est l’œuvre collective des socialistes. Il permet de rassembler toute la gauche. Il répond à l’urgence sociale et donne des outils pour préparer l’avenir. Je me sens pleinement candidat du projet socialiste. Non seulement parce que j’ai contribué à sa rédaction et que je l’ai enrichi, mais parce que ses principales orientations correspondent à celles que je développe depuis 2002 : soutien au pouvoir d’achat et à l’emploi ; effort massif en faveur du logement ; défense des services publics et du rôle de l’Etat ; priorité réelle à l’éducation, à l’enseignement supérieur et à la recherche ; écologie active ; réforme des institutions pour une nouvelle République parlementaire ; relance et réorientation de l’Union européenne. Je crois, moi, qu’il est prioritaire de nous battre pour l’amélioration du pouvoir d’achat et de la vie quotidienne des Français et pour une Europe par la gauche. Ce projet sera le mien avant, pendant et après la campagne interne. Nous le mettrons en œuvre.

Certains affirment : « Fabius, sa ligne politique est la bonne, mais il n’est pas assez moderne ».
Avec force, je veux te dire ceci : mes valeurs n’ont pas changé, ce sont celles de l’humanisme socialiste de Jaurès, Blum, Mendès-France, Mitterrand et Jospin, mais j’ai appris de notre expérience politique collective, j’ai entendu les Français et d’abord ceux qui espèrent en la gauche.
J’ai tiré les leçons de 2002. J’ai pris la mesure de la dérive libérale de l’Europe et du péril écologique. Je ne sous-estime pas le grand choc de la mondialisation financière. Tout cela appelle des réponses nouvelles : par exemple, une loi programme précise pour répondre au formidable défi environnemental ou encore la subordination de tout nouvel élargissement européen à l’engagement réel d’une harmonisation sociale et fiscale. Je ne crois pas qu’il soit vraiment moderne de vouloir copier la social-démocratie des Trente Glorieuses ou le blairisme qui a fini par s’allier avec Bush en Irak. Oui, le monde a changé et, sur certains points, j’ai évolué avec lui.
Ma sincérité est de le dire et de le revendiquer pour avancer.
Nos électrices et nos électeurs ne veulent pas revivre des échecs. Pour autant, chacun le voit, il y a un débat entre socialistes à ce sujet. Pour moi, c’est par des valeurs, des propositions et des
alliances à gauche que nous l’emporterons. Nous gagnerons si nous rassemblons la gauche.
Nous rassemblerons la gauche si nos propositions sont clairement à gauche. Ma candidature est le fruit de ces convictions.
La France que prépare la droite est brutale et précaire. Avec toi, avec tous les socialistes, je veux construire une France forte parce que solidaire. Notre modèle social n’est pas un fardeau : il est au contraire notre chance dans une mondialisation qui veut tout balayer. Ce n’est pas non plus un héritage immobile : c’est un édifice à parachever et à consolider sans cesse.
Assurément, des réformes sont nécessaires. Nous les mettrons en œuvre. Mais nous devons refuser les pseudo-réformes qui tournent à la régression. Car avant de soi-disant « briser les tabous », il faut dire avec précision par quoi ils seront remplacés, surtout quand il est question des acquis sociaux ou éducatifs qui ont été obtenus par des gouvernements de gauche. Et je n’accepterai pas que nous empruntions à la droite ses solutions. Ensemble, nous devrons agir pour sauver nos retraites, assurer l’égalité d’accès à la santé, mieux aider tous les enfants à réussir à l’école, redonner espoir à notre jeunesse, lutter effectivement contre toutes les discriminations, miser sur la culture, l’innovation, la générosité avec les pays pauvres, et d’abord l’Afrique. Ensemble, nous devrons rétablir la sûreté républicaine et garantir un aménagement solidaire du territoire, notamment par la présence des services publics dans les villes comme dans les campagnes. Je suis pour une société du progrès partagé. C’est cela la France forte et solidaire que je défends.

Chère camarade, cher camarade,
Avec toi, avec ton soutien, avec ta voix, nous y arriverons ensemble. Et ensemble nous ferons reculer le mur des injustices dans notre pays. « Là où il y a une volonté, il y a un chemin » : c’est la leçon de vie et d’action que j’ai retenue de François Mitterrand. Nous sommes le parti socialiste, pas le parti fataliste.

Laurent Fabius

La vidéo la plus vue d'internet

2006-11-11T13:46:00.000+01:00

13 h 37 :214 372 visites
13 h 39 : 215131 visites

Profs: Ségolène en off
envoyé par Jules-ferry

C'est super le "off".

Ségolène Royal fait l'expérimentation de ce qu'elle préconise, quand elle fait l'apologie des "jurys citoyens". Et si on l'appliquait en avant première ?

On n'attend pas qu'elle ne fasse pas ce qui était prévu. On désigne une douzaine de militants tirés au sort, et on évalue si on peut encore lui faire confiance.

Allez assez déconné

Bonne route à tous

Richard

Pascale Gérard Présidente de RM06, déclare :

2006-11-11T12:42:00.000+01:00

J’ai soutenu les démarches de rénovation du Nouveau Parti Socialiste puis de Rénover Maintenant, à la fois parce qu’elles étaient conduites par un collectif et qu’elles ne transigeaient pas avec leurs fondamentaux. J’ai souhaité jusqu’au bout qu’Arnaud Montebourg ne transige pas et soit candidat à l’investiture pour porter nos convictions dans le débat politique public. La rénovation n’a pas de candidat. Je n’ai jamais appartenu à un fan club, ou à un club de supporters (ni dans le sport, ni dans le showbiz, ni en politique). Mes seules fidélités en politique sont les idées d’égalité réelle et de démocratie vivante (institutions, médias…). Dès lors, j’ai analysé, au-delà du Projet Socialiste qui constitue notre socle commun, la cohérence globale du positionnement des trois candidats à l’investiture, à travers leurs textes, et discours, lesquels nous engagent, de fait, auprès du camp de la Gauche dans le débat présidentiel de 2007. Je ne suis pas fabiusienne et je ne le deviendrai pas. Mais les 16 et 23 novembre, je voterai Laurent Fabius car j’estime, en conscience, que sa candidature est celle qui ouvre les meilleures perspectives en terme de réhabilitation de la primauté du Politique, de rénovation institutionnelle, de réorientation sociale de la politique européenne, de réduction des inégalités et de rassemblement à gauche pour faire gagner notre camp.

Amitités Rénovatrices et Socialistes.

Pascale Gérard
Conseillère Régionale Région PACA, présidente RM06

Compte rendu d'une AG de présentation des candidats à la section de Cannes

2006-11-09T13:53:00.000+01:00

Durant cette campagne interne, j'ai eu l'accasion de présenter la candidature de L.F. dans quelques sections. Hier soir, avec Patrice, je suis allé à la section de Cannes. J'ai eu le bonheur d'apporter la contradiction à mon ami Hervé Dupont, Rocardien historique, qui défendait naturellement la candidature de DSK. Marc Concas défendait la candidature de S.R. La salle était pleine, me faisant revenir sur des préjugés idiots : je ne pensais pas qu'à Cannes il y aurait autant de socialistes... J'espère quand même, qu'ils n'étaient pas tous dans la salle. Hier soir, les trois candidats avaient des supporters équitablement répartis en nombre. Cela m'a changé d'autres sections "claniques". Nous avons débattu pendant deux heures. Sur le fond avec Hervé. Sur une espèce de "fond de commerce" avec Marc. Le point d'orgue a été pour moi la fin de la réunion, quand Nicole Hollande est venue me trouver pour me féliciter et m'assurer qu'elle partageait mon point de vue sur le socialisme tel que je l'avais présenté...Un grand moment d'émotion pour moi !

Amitiés socialistes réelles
Richard

Laurent Fabius, la République, l’Europe…

2006-11-07T19:45:00.000+01:00

par Ladislas Polski, militant MRC

- Un capitalisme anciennement industriel et national, devenu financier et mondialisé.
Essentiellement financier, il réserve ses bénéfices aux actionnaires, plutôt qu’à l’investissement productif et à l’emploi.
Mondialisé, il laisse croire à de nombreux décideurs politiques que toute remise en cause de ses effets délétères est impossible puisqu’elle les dépasse.

- Une construction européenne menée de telle sorte qu’elle est devenue « le chausse-pied de la mondialisation libérale ».

- Un projet de Traité Constitutionnel Européen qui aurait gravé dans le marbre une telle logique.

-Le caractère indispensable d’une réorientation profonde de la construction européenne à l’aide de plusieurs mesures et projets forts : réforme des statuts de la Banque Centrale Européenne, mise en place d’un gouvernement économique de la zone euro en vue d’une harmonisation fiscale et sociale en son sein, orientation vers une « Europe des trois cercles » : la zone euro d’abord, l’ « Europe élargie » ensuite, l’ « Europe associée » enfin.

Sur cette analyse en quatre points, la convergence fut grande entre Laurent Fabius et notre mouvement, particulièrement au moment de la campagne référendaire du printemps 2005.

Par ailleurs, le non formulé par le MRC à cette occasion fut un non républicain.
Il articulait la critique de la mondialisation libérale à la volonté de remettre en action le modèle républicain : citoyenneté conçue comme un ensemble de droits et de devoirs, école-outil de formation des citoyens basé sur la revalorisation du savoir, laïcité comme clé du vivre-ensemble, services publics - bras armés de l’Etat républicain pour créer de la justice sociale, politique industrielle tournée vers la croissance et l’emploi, politique énergétique à la fois réaliste et soucieuse de l’environnement.

Laurent Fabius a su montrer son attachement aux principes républicains, notamment à la laïcité, dont il fit le thème unique d’un discours important prononcé lors du congrès de son parti il y a quelques années.
Républicain sincère, lucide dans son constat de la situation économique européenne et mondiale, conscient des réorientations profondes à mener, Laurent Fabius a cependant avec nous une divergence importante : il n’a pas abandonné l’idée d’une constitution européenne.

Or, le peuple français a rejeté une telle idée. Le non du 29 mai 2005 fut l’expression d’une exigence démocratique, celle de la souveraineté populaire, et la démocratie reste une affaire nationale à travers les élections, les partis, les figures politiques. On ne saurait nier la pertinence du concept de nation citoyenne, radicalement différente de la nation ethnique avec laquelle beaucoup souhaitent la confondre.
Cette pertinence doit nous orienter vers une Europe des nations.

L’Europe que nous construirons demain devra reposer sur un euroréalisme qui laisse la place à de grands espoirs.
En effet, l’intimité qu’ont entre eux les peuples européens et les nombreuses valeurs qu’ils partagent leur permettront de mener à bien des projets au sein d’une Europe à géométrie variable.
Affranchis des contraintes qui pèsent actuellement sur tout projet d’harmonisation sociale et fiscale (statuts de la Banque Centrale européenne, dogme du libre-échange…), les peuples européens sauront, à coup sûr, introduire la primauté du politique dans la construction de l’Europe.

Ainsi, les républicains ont un grand défi ; travailler ensemble à la construction d’une « république européenne », assise sur des nations qui construiront peu à peu leur vivre ensemble. Pour cela, il faudra du temps.

Mais des échéances décisives se présentent à nous : celles des élections de 2007, présidentielle et législative.

Les républicains socialistes devront sans relâche défendre à cette occasion le projet d’une résistance à la mondialisation libérale articulée sur la remise en marche du modèle républicain. Sachons être à la hauteur !

"Pour le courage" et "Pour la clairvoyance".

2006-11-06T15:00:00.000+01:00

Voici deux remarques de mon ami Maurice Winikamen en réponse à l'argumentaire en 10 points pour le soutien de Laurent Fabius
Bien à toi, Maurice
Richard

il manque : "Pour le courage" et "Pour la clairvoyance".

"Pour le courage", c'est d'avoir répondu non à tous ceux, et parmi eux bien des scientifiques que les politiques ne sont évidemment pas, qui l'engageaient à faire poursuivre la distribution du sang non chauffé. C'est d'avoir, premier parmi tous les dirigeants politiques du monde, exigé que le sang généreusement donné par les particuliers pour sauver la vie de leurs contemporains, soit traité, stérilisé, ce qui a abouti au sang chauffé. Et je suis révolté que Laurent traîne encore (je l'ai entendu dimanche de la bouche de Laurent Gera dans l'émission de Drucker) l'image du responsable de cette malheureuse affaire du sang contaminé, alors que, par ses décisions courageuses de Premier ministre qu'il était, il en est sorti grandi et digne de diriger la France."Pour la clairvoyance", c'est d'avoir compris, entre autres et je ne donnerai que cet exemple-là, qu'on ne pouvait pas sérieusement envisager de sortir socialement vainqueur des contradictions d'une Europe à 25 dirigée avec un budget inférieur à celui d'une Europe à 15. C'est d'avoir dit non à cette Europe-là. Et que ceux qui lui font un procès pour n'avoir pas suivi le vote du parti se demandent s'ils ne devraient pas, plutôt, couvrir d'éloges celui qui, parmi tous les dirigeants socialistes français et notamment parmi les autres candidats à la Présidence de la République, a su voir et a eu le courage de persister dans son refus d'une convention qui nous eut rendu complices de la droite majoritaire. Si les élus européens socialistes avaient su mobiliser leurs peuples respectifs quand ils étaient majoritaires à la docte assemblée, quand quatorze nations sur quinze étaient dirigées par des socialistes, s'ils avaient eu ce courage-là, les choses se présenteraient autrement.

Avec mes amitiés socialistes

Pour la social-écologie

2006-11-05T18:40:00.000+01:00

1) L’humanité en danger.

Pour l’homme et pour la planète, l’écologie est désormais une question de survie. Le dérèglement climatique, la réduction de la biodiversité, les pollutions et leurs conséquences sanitaires sont devenus des enjeux vitaux pour aujourd’hui et demain.
L’urgence écologique est aussi une urgence sociale, car ce sont les plus démunis qui sont les premiers à souffrir des dégradations de l’environnement, au niveau mondial comme à l’intérieur de nos frontières. Qu’il s’agisse de la raréfaction des ressources en eau propre, de la dégradation de l’environnement urbain, ou des effets adverses du changement climatique (inondations, tempêtes…), ce sont toujours les mêmes qui souffrent le plus.

2) A droite, un bilan consternant, des lobbies tous puissants :

loi sur l’eau vidée de son contenu, plan climat sans mesure contraignante, affaiblissement politique du ministère chargé de l’environnement et réduction très forte de ses crédits, privatisation d’EDF et de GDF qui prive nos concitoyens d’un outil majeur de régulation publique, construction d’un nouveau réacteur nucléaire EPR sans débat et sans perspectives fortes pour les énergies renouvelables, discrédit international avec l’équipée du Clémenceau au mépris de la Convention de Bâle sur les déchets dangereux.
Quant aux propositions du candidat Sarkozy, il ne faut pas beaucoup d’effort pour lire entre les lignes l’obéissance fidèle aux lobbies divers qui agissent contre l’écologie.

3) Avec Laurent Fabius : l’écologie réellement au coeur de notre action .

Laurent FABIUS s’est engagé de longue date pour la « social-écologie » visant à concilier en permanence la plus haute exigence écologique avec la justice sociale. S’il est investi et élu, il conduira ce combat avec détermination. Il est le seul candidat à proposer que le ministre en charge de l’écologie dispose de larges pouvoirs et soit le numéro 2 du gouvernement, en tant que Ministre d’Etat ou vice-Premier ministre. Ce ministre aura sous son autorité un véritable service public de l’environnement qui coordonnera l’action de l’Etat.

Il faut des politiques transversales ambitieuses qui seules permettront de transformer en profondeur nos modes de production et de consommation. Sans impulsion nationale, les politiques régionales ne restent que des expérimentations utiles mais insuffisantes pour changer vraiment la société et être au rendez-vous de nos engagements internationaux, qu’il s’agisse du Protocole de Kyoto ou du bon état écologique des eaux au niveau européen. C’est la raison pour laquelle Laurent FABIUS est le seul à s’être engagé à ce qu’une loi de programmation fixant sur cinq ans des objectifs contraignants sur les économies d’énergie, les énergies renouvelables, la préservation de l’eau et le développement des transports collectifs soit votée dès le début de la législature.

L’enjeu écologique ne peut être déconnecté des méfaits d’un système économique et social qui tend à généraliser la concurrence et le recours au marché et au secteur privé dans tous les domaines. Il n’y aura de vraies percées écologiques que sur la base de régulations publiques fortes, que ce soit dans les domaines énergétiques, de l’habitat (plan pour l’habitat écologique), des transports (développement du ferroutage et des transports collectifs) ou de l’urbanisme.

En ce sens, les engagements clairs de Laurent Fabius, contre la libéralisation à tout crin et pour un renouveau de l’action publique au travers d’un Etat qui joue pleinement son rôle de régulateur sont une garantie pour la mise en oeuvre d’une véritable social-écologie, engagements qui le distinguent fortement des autres candidats.

Pour réorienter et relancer l’Europe

2006-11-05T18:34:00.000+01:00

Le prochain chef de l’Etat aura une responsabilité historique : dès juin 2007, sous présidence allemande, la réforme des institutions sera à l’ordre du jour. En 2008, sous présidence française, le budget européen pour les années qui suivent sera renégocié. En 2009, il y aura de nouvelles élections au Parlement européen. Il faudra également gérer la question de l’élargissement et des frontières - près de 10 pays frappent à la porte -, prendre part aux négociations à l’OMC, etc. L’Europe sera au coeur du débat présidentiel. Les Françaises et les Français ne comprendraient pas que l’on escamote le sujet. Les Françaises et les Français avaient montré en 2004, lors des élections au Parlement européen, leur attachement à une Europe sociale, qui n’est pas celle du grand marché, à une Europe plus démocratique, à une Europe qui fait contrepoids à l’unilatéralisme américain. Le Parti socialiste avait réalisé un score historique en menant campagne sur le thème de « Et maintenant l’Europe sociale ».

Le 29 mai 2005, les Français ont dit non à la constitution européenne, ils n’ont pas dit non à la construction européenne. Les électeurs de gauche, en particulier, ont dit clairement leur refus d’une Europe ventre mou de la mondialisation, une Europe qui se dilue au gré des élargissements sans qu’il y ait de progrès en termes d’intégration politique, une Europe qui ne réponde pas aux défis du dumping social et fiscal, une Europe qui ne prépare pas l’avenir.

Les deux votes, de juin 2004 et de mai 2005, sont donc cohérents et explicites : il faut une relance et une réorientation de l’Europe. L’une ne va pas sans l’autre. Cette relance et cette réorientation de l’Europe se retrouvent désormais dans le projet socialiste qui nous rassemble. Il faut s’y tenir et prendre des engagements précis :

- Elaboration d’une Constitution courte, lisible et recentrée sur les valeurs et les institutions.
Contrairement à Sarkozy, nous devons dire clairement qu’elle devra être adoptée par référendum pour respecter le vote des Français.
- Réforme du pilotage économique et monétaire de l’Eurogroupe face à la BCE et abandon de la politique de l’euro cher. La zone euro est la seule où la banque centrale ne tient pas compte de la croissance et de l’emploi et ne s’occupe pas du taux de change, ce qui nous handicape dans la compétition mondiale.
- Négociation d’un traité d’harmonisation sociale et fiscale pour empêcher le dumping. Il faut substituer la solidarité à la concurrence sans frein entre les hommes et entre les territoires. Les services publics doivent être reconnus et promus par une directive sur les services d’intérêt général.

- Renforcement du budget européen pour préparer l’avenir (écologie, transports propres, enseignement supérieur, recherche, etc.) notamment grâce à la création d’un impôt européen.
Chirac a commis une grave erreur en se prononçant pour un plafonnement du budget à 1%.
- Moratoire sur l’élargissement tant que ces avancées n’auront pas été réalisées. Il ne s’agit pas de dire non par principe à tout élargissement mais de permettre à l’Europe de pouvoir poursuivre son intégration politique et d’être en capacité de bien accueillir les futurs arrivants.
- Révision de la politique commerciale commune et de notre stratégie à l’OMC pour nous protéger des délocalisations face à des pays qui ne respectent pas les règles sociales et environnementales.
- Mise en place d’une défense européenne avec les Etats membres qui le souhaitent. Une politique étrangère européenne ne sera pas crédible sans un noyau de défense européenne. Le futur chef de l’Etat devra être capable d’articuler une vision européenne qui réponde aux attentes des Français. Il est d’autant plus important qu’il incarne les orientations qu’ont exprimées les Français en 2004 et 2005. C’est ce qui fera sa légitimité et sa crédibilité, et donc sa force à Bruxelles pour négocier au mieux des intérêts de la France et de l’Europe.
C’est pourquoi, nous choisissons Laurent Fabius qui s’est clairement engagé sur ces priorités et qui saura, le moment venu, porter la voix des Françaises et des Français.

Pour la sécurité et la justice

2006-11-05T18:15:00.000+01:00

1) On ne doit jamais laisser dire que les socialistes ne s’occupent pas de sécurité.

C’est faux et insultant pour nous tous, et d’abord pour nos élus locaux. Ce n’est pas un hasard si la police de proximité, réclamée par tous les acteurs de terrain et les spécialistes, avait été instaurée sous le gouvernement de Lionel Jospin.

La gauche s’occupe de la sécurité parce que l’insécurité touche tout le monde et d’abord les couches populaires. Comme tous les droits, le droit à la sûreté est un droit fondamental qui mérite d’être défendu. Comme toutes les inégalités, nous combattons les inégalités devant la sécurité.

2) Le bilan de la droite et de Nicolas Sarkozy est calamiteux.

Son bilan, c’est d’abord des violences aux personnes qui ont augmenté de 12% depuis 2002. C’est également une augmentation de plus de 30% des actes de violence envers les détenteurs de l’autorité. Ce sont 120 voitures qui brûlent chaque jour en France. Et que dire des émeutes urbaines. Voilà quasiment un an qu’a eu lieu le drame de Clichy-sous-Bois, et depuis rien n’a changé. Le bilan de la Droite, c’est l’échec.
La seule réponse de Nicolas Sarkozy à la délinquance de voie publique et aux troubles urbains a consisté à envoyer dans les quartiers sensibles des compagnies républicaines de sécurité, ignorantes du contexte local.
Le tout-sécuritaire, flash-ball et kärcher à la Sarkozy, aggrave la situation au lieu de l’améliorer. Il faut sortir de l’impasse, voilà ce que l’on attend de la gauche.

3) Avec Laurent Fabius, une autre politique de sécurité en 2007 faite de fermeté et d’humanité.

Il ne saurait être question de s’inspirer des méthodes de Nicolas Sarkozy. Laurent Fabius engagera une mobilisation générale, intense, permanente, pour combattre l’insécurité en profondeur. La délinquance est un phénomène complexe aux causes multiples.
L’action des Pouvoirs publics doit être globale et doit jouer, de façon équilibrée, sur l’ensemble des registres : éducation/ prévention/ renseignement/ investigation/ répression.

- Laurent Fabius rétablira la police de proximité en mettant les moyens en priorité là où ils sont le plus nécessaires. Il renforcera les moyens de la police judiciaire afin de mieux lutter contre les délinquances organisées, la grande criminalité et la criminalité en col blanc qu’il ne faut pas oublier !

- Il s’engagera pour améliorer le sentiment de justice, combattre toute impression d’impunité et restaurer le civisme. Pour cela, les moyens de la justice seront renforcés.

Face au problème de la délinquance des jeunes, Laurent Fabius entend mener des actions précises et efficaces :

- Faire des mesures de réparation un axe fort de la justice des mineurs notamment en direction des primo délinquants ;
- Créer des établissements éducatifs et thérapeutiques pour les adolescents en grande difficulté ;
- Développer des séjours de rupture dans des centres éducatifs renforcés permettant d’éloigner les mineurs délinquants de leur quartier ;
- Instituer des référents pour suivre les mineurs et jeunes majeurs les plus difficiles. Mais, naturellement, il ne saurait être question de faire appel aux militaires. Ce n’est pas leur vocation. L’armée, aujourd’hui a d’autres missions et n’en aurait pas les moyens. A chacun son métier ! Et aux politiques de faire des propositions qui soient véritablement applicables.

Pour défendre et promouvoir la laïcité

2006-11-03T19:45:00.000+01:00

1) La laïcité est en danger.

- En danger dans le monde. En témoignent les conflits et guerres venant de la confusion entre la religion et la politique.
- En danger en Europe où certains conservateurs – on l’a vu lors de la rédaction du TCE – militent pour la reconnaissance des racines chrétiennes de l’UE.
- En danger en France. Régressions à l’école publique. Régressions à l’hôpital public : de plus en plus de gynécologues et d’obstétriciens se font agresser par les maris des femmes qu’ils examinent, soignent ou font accoucher ! Régression qui vise d’abord les jeunes filles.
- En danger avec N. Sarkozy qui n’est pas un laïc, mais un communautariste. On nomme un préfet parce qu’il est compétent, non parce qu’il est musulman - ou protestant, ou catholique.
Sarkozy veut réviser la loi de 1905 et rétablir le " délit de blasphème " dans notre droit.

2)En cassant les solidarités publiques, la droite favorise le repli identitaire.

La laïcité est attaquée aujourd’hui sur trois fronts : les religieux et les sectes, les communautaristes à l’anglo-saxonne, les ultralibéraux qui détruisent les solidarités publiques au profit des solidarités privées et communautaires. Le démantèlement de l’État-providence se poursuit et accouche d’une société injuste et déchirée par l’érosion du tissu républicain. Sarkozy organise l’État libéral : confier l’espace public aux religieux dans les territoires qui auraient le plus besoin de République.

3) Touche pas à ma laïcité : Laurent Fabius est le seul à s’être clairement engagé sur ce thème.

Au congrès de Dijon, Laurent Fabius a dit à propos de la République : " Marianne ne peut pas être voilée ". Les militants ont été d’accord avec lui, pas certains dirigeants et notamment les deux autres candidats à l’investiture.
La laïcité est une chance pour la France. Laurent Fabius sera le président laïc d’une
République laïque. Concrètement, cela veut dire :
- que l’on ne touchera pas à la loi de 1905, pilier du pacte républicain ;
- qu’une Charte de la laïcité sera adossée à la Constitution et donnée à chaque citoyen lors de la remise de la carte d’électeur, le jour de la rentrée des classes, lors de l’acquisition de la nationalité. Cette Charte rappellera la neutralité du service public et d’abord à l’hôpital ;
que l’Etat considérera les cultes avec un égal respect. Pour l’islam de France, le ministre de l’intérieur devra avancer là où Sarkozy a échoué : CFCM, formation des imams, construction de lieux de culte sans remise en cause de la loi de 1905.
Pour Laurent Fabius, la laïcité est inséparable de la lutte contre les discriminations. Il propose notamment :
- de renforcer les pouvoirs de la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations).
- de favoriser l’accès du plus grand nombre à l’université et aux grandes écoles ; de lutter contre les ghettos d’habitation ; de développer massivement les tests de discriminations.
- de permettre l’anonymisation des dossiers pour l’emploi et le logement.
Plus la société est marchandisée, plus les communautés sont renforcées. Ce sont en général les mêmes – et pas seulement aux Etats-Unis – qui veulent plus de marché d’un côté, plus de communautés religieuses et ethniques de l’autre, et l’Etat laïc nulle part.

Pour démocratiser l’Ecole

2006-11-03T19:37:00.000+01:00

1) Notre système scolaire connaît des difficultés importantes.

Chaque année, un jeune sur cinq sort sans aucun diplôme. Depuis dix ans, le nombre de bacheliers a cessé de progresser.
La réussite reste déterminée par l’origine sociale : 90% des élèves qui sortent sans diplôme sont issus de milieux défavorisés.
Le service public d’enseignement recule devant le service marchand du fait du recours massif au soutien scolaire payant.

2) La droite a porté des coups très durs à l’école et aux enseignants.

Depuis que la droite est au pouvoir, il y a 60 000 adultes de moins dans les établissements Le rétablissement de l’apprentissage à 14 ans voulu par le gouvernement Sarkozy-Villepin constitue un retour en arrière.
La querelle sur les méthodes d’apprentissage de la lecture, initiée par le ministre de l’éducation, est purement idéologique et éloignée des préoccupations des parents d’élèves.

3) Depuis 2002, Laurent Fabius est le seul qui a dit clairement : en 2007 la gauche et les Socialistes auront avant tout rendez-vous avec l’Ecole et les enseignants.

Les moyens seront accrus pour aider les enfants qui en ont le plus besoin, notamment dans les ZEP.

- Laurent Fabius diminuera le nombre d’élèves dans les classes. Quand on connaît la réalité d’une classe, il ne peut être question d’augmenter le nombre d’adultes en plaçant un " vigile " dans chaque classe. Les moyens doivent être consacrés en priorité au renforcement de l’encadrement périscolaire des élèves ainsi qu’au recrutement d’enseignants plus nombreux.
Parce qu’il n’accepte pas la marchandisation de l’école, Laurent Fabius créera un droit au soutien scolaire après la classe à tous les enfants. Pour les plus modestes, ce soutien sera gratuit.

- Laurent Fabius a proposé de garantir aux meilleurs élèves de tous les lycées un accès aux formations en classes préparatoires. Cette proposition a été reprise par le projet socialiste. Elle sera un moyen de créer une dynamique de succès dans tous les lycées.
Laurent Fabius améliorera le fonctionnement de la carte scolaire, conformément au projet socialiste qui affirme que " nous veillerons à ce que la carte scolaire permette la mixité ". La suppression de la carte scolaire et le principe du " libre choix " entre 2 ou 3 établissements ne sont pas une solution. Cela créerait des logiques de ségrégation. Il est préférable de privilégier l’implantation d’options dans les établissements sensibles, la gestion transparente des dérogations, et la négociation avec le secteur privé sous contrat pour qu’il joue son rôle dans la prise en charge des enfants de tous les milieux sociaux.

- Laurent Fabius engagera avec les enseignants une négociation sur les conditions
d’exercice de leur métier. Elle portera sur leurs missions et l’évolution de leur carrière. Pour rendre à l’école son rôle d’ascenseur social, le projet socialiste a repris la proposition de Laurent Fabius de mettre en place dispositif de pré-recrutement des enseignants parmi les jeunes des milieux défavorisés.

- Pour le supérieur, nous mettrons le paquet pour renforcer l’encadrement des étudiants en premier cycle. Nous refusons la proposition (DSK) de faire financer les enseignements à l’Université par les Entreprises. Nous ferons progresser le budget de la recherche. Nous ferons voter une programmation pluri-annuelle des emplois scientifiques. En les menant en confiance avec les enseignants et les chercheurs, nous ne reculerons pas devant les réformes : la gouvernance des universités et leur autonomie ; le pilotage de notre recherche ; des rapprochements entre universités, grandes écoles et organismes de recherche.

Pour l’avenir de la protection sociale

2006-11-03T19:01:00.000+01:00

1) Alors que les Français sont attachés au modèle social français qui implique une santé pour tous et un financement solidaire, notre système est aujourd’hui déstabilisé.

- Le vieillissement de la population entraîne de nouveaux besoins : augmentation de la
dépendance, augmentation du nombre des pathologies liées à l’âge (Alzheimer), augmentation des dépenses de santé (médicaments, examens et soins). C’est aussi un vrai choc démographique dont il faut tenir compte pour les retraites (d’1/5, les plus de 60 ans vont passer à 1/3 en 2040.
- Le progrès médical est une formidable chance pour les malades, mais il entraîne une hausse des coûts (nouveaux médicaments, nouvelles techniques, en particulier en imagerie).
Face à ces défis, avec Laurent Fabius, nous voulons sauver et consolider notre système
de protection sociale solidaire.
- Malgré des progrès, nous restons inégaux devant la maladie et sa prise en charge.
L’espérance de vie moyenne d’un cadre est supérieure de 6 ans à celle d’un ouvrier. Les risques professionnels sont différents et il existe un risque social (obésité en particulier chez les plus pauvres). Les inégalités géographique (déserts médicaux) et financière (peu de spécialistes sans dépassement) sont majeures.
Avec Laurent Fabius, nous n’acceptons pas la persistance ou l’aggravation de ces
inégalités.

2) La droite a échoué.

Elle a fait des cadeaux à certains professionnels de santé, sans imposer de contrepartie en particuliers sur le plan de l’implantation géographique et de la répartition entre les disciplines médicales. L’augmentation de ce qui est à la charge du patient a été un facteur d’aggravation des inégalités (augmentation du ticket modérateur, 1 euro par acte…). Elle n’a pas apporté de réponse aux problèmes de coût, avec une pseudo-réforme de l’assurance maladie qui a conduit à une augmentation des déficits.
L’objectif réel de la droite est de remettre en cause le financement solidaire de la protection sociale et des retraites pour aller vers la privatisation et la marchandisation.

3) Face à ces dangers, Laurent Fabius prend des engagements précis en faveur de la solidarité.

- Il protégera et renforcera le système de retraite par répartition. Un niveau de retraite
minimum sera créé, à hauteur de 85% du SMIC.
- Il créera une cinquième branche de la Sécurité sociale dédiée à la dépendance, pour être
à la hauteur du défi du vieillissement.
- Il renforcera l’hôpital public, en créant notamment des réseaux de soin pour assurer une
meilleure coordination entre tous les acteurs. Un plan d’investissement quinquennal sera engagé
pour améliorer en particulier les délais pour les examens : " rendez-vous pour un scanner ou un
IRM en une semaine au maximum. "
- Il assurera l’égalité des soins sur tout le territoire. Pour lutter contre la désertification
médicale, les jeunes médecins, s’ils veulent être conventionnés, devront respecter des
obligations de service public lors du choix de leur lieu d’installation.
- Il fera de la prévention la priorité : dépistage, santé scolaire, médecine prédictive, médecine
du travail… Un plan de lutte contre l’obésité sera lancé.
- Il engagera une politique volontariste pour la recherche médicale publique et privée, en
augmentant le budget de la recherche et en revalorisant ces métiers.

Contre les OPA et les délocalisations

2006-11-03T18:52:00.000+01:00

1) Les délocalisations sont une réalité en France.

Elles viennent aggraver le processus de désindustrialisation. Alors que d’autres tergiversaient, Laurent Fabius a été le premier responsable socialiste à placer cette question au centre du débat. Elu d’une circonscription ouvrière, il a vu l’ampleur du défi et les dégâts qu’il suscite.
Aujourd’hui, les délocalisations touchent les salariés les moins protégés.

Demain, elles toucheront tous les salariés. Les banques et les compagnies d’assurance commencent à délocaliser leurs services d’analyse financière vers l’Inde ou la Chine. C’est un processus sans fin. L’euro cher et le dogme libéral bruxellois vient aggraver les choses. Récemment, le patron d’Airbus a évoqué une délocalisation d’une partie de sa production vers la zone dollar…
Dans le même temps, les OPA purement financières entraînent des suppressions d’emplois qui
ne répondent qu’à des logiques financières.

2) Face aux OPA et aux délocalisations, la droite est restée inactive.

Elle a repris les thèmes du « patriotisme économique » et des « pôles de compétitivité », mais les réalisations sont loin du compte. Pas de politique à long terme pour notre industrie, pas de budget suffisant pour notre recherche, pas de volonté de réorienter l’Europe, pas de mesures pour stopper les dérives du capitalisme financier. Et EDF et GDF en voie de privatisation.

3) Laurent Fabius est le seul qui apporte des solutions.

Il a une double stratégie pour préparer l’avenir : offensive pour replacer notre pays au premier rang des nations industrielles et défensives pour stopper les dérives.
Pour l’innovation et la recherche, Laurent Fabius a pris plusieurs engagements :
augmenter le budget de la recherche de 10% par an pour atteindre rapidement l’objectif des 3%
du PIB consacré à la recherche publique et privée ; élaborer avec la communauté scientifique un
plan pluriannuel sur 10 ans pour éviter les coups d’accordéon et l’improvisation ; lancer un grand programme pour les sciences de la vie. Laurent Fabius mettra en place une agence de
réindustrialisation qui pourra agir préventivement par des aides ciblées.
Parce qu’il a eu le courage de dire non aux dérives libérales de l’Europe, Laurent Fabius est aujourd’hui le mieux placé pour négocier avec nos partenaires une réorientation de la construction européenne. Il s’agira de replacer le développement industriel au coeur des politiques communes : renégociation du pacte de stabilité et du mandat de la banque centrale européenne, harmonisation sociale et fiscale, nouvelle politique commerciale et modification de la politique de la concurrence pour la mettre au service de nos intérêts industriels, comme c’est la cas notamment aux Etats-Unis. Il faudra également proposer une révision des règles qui limitent les subventions qui peuvent être accordées aux entreprises.

En France, Laurent Fabius propose d’instaurer le principe du « délocaliseur-payeur » :
quand une entreprise délocalisera, elle devra rembourser les aides publiques reçues, payer la taxe professionnelle pendant trois ans et financer le reclassement des salariés concernés.
Il donnera aux salariés, à travers une double consultation du conseil d’administration et du comité d’entreprise, un droit d’alerte qui leur permettra face à un danger d’OPA ou de délocalisation d’envisager toutes les autres solutions possibles et de les mettre en oeuvre prioritairement.

Pour le logement

2006-11-03T18:47:00.000+01:00

1) Se loger : un fardeau pour la plupart, un luxe pour beaucoup.

Ces dernières années, la situation du logement dans notre pays est devenue intolérable. Pour des millions de personnes, toutes générations et tous territoires confondus, le logement est trop cher ou totalement inaccessible.
Cette tendance n’a fait que s’aggraver ces dernières années. La part du logement dans les dépenses des Français est passée de 15% du budget d’un ménage à près de 20% aujourd’hui en moyenne. Mais c'est surtout pour les bas salaires que la situation est la plus intolérable, la part du logement dans le budget du ménage pouvant atteindre 40 à 50%.

2) Logement : une droite irresponsable et démagogique.

La droite a pris plus que sa part à cette situation dramatique en démantelant les instruments de politique publique, en réduisant les budgets, en supprimant le ministère du logement et en encourageant la spéculation par des cadeaux fiscaux pour les plus fortunés.
Le résultat est une situation très dégradée : 200000 familles privées de l’APL ; des prix et des loyers qui explosent ; un million de demandeurs en attente d’un logement social ; 800 000 personnes privées de domicile personnel ; 450 000 adultes, hors étudiants et apprentis, vivant, parfois avec des enfants, chez des proches et sans logement autonome.
À cela, il faut ajouter entre 400 000 et 600 000 logements indignes, insalubres ou dangereux, la droite n’ayant rien trouvé de mieux, à soin arrivée au pouvoir en 2002 que de commencer par supprimer le plan d’éradication de l’habitat indigne que nous avions mis en place.

3) Laurent Fabius est le seul à proposer une approche vraiment volontariste pour le logement.

Face à cette situation dramatique, le projet des socialistes comporte des mesures fortes :
• construction de 120000 logements locatifs sociaux par an et éradication de l’habitat indigne,
mobilisation du foncier disponible de l’Etat et généralisation des agences foncières régionales pour dégager suffisamment de terrains à construire,
• obligation aux programmes immobiliers privés de consacrer un quart des opérations à la production de logements sociaux sur les territoires déficitaires en logements de cette nature.
plafonnement à 25 % maximum de la part du budget des ménages modestes
consacrée au logement dans le parc social et le parc privé conventionné (" bouclier
logement "),
• garantie mutuelle locative, revalorisation annuelle des APL, et suppression des avantages
fiscaux sans contrepartie sociale (de Robien).
Mais, ça ne suffit pas, il faut être plus volontariste et plus contraignant. Le triplement des sanctions pour les communes qui ne respectent pas les obligations de mixité sociale prévues par la loi SRU ne suffira pas car beaucoup de communes, principalement de droite, préfèreront encore payer l’amende que de construire des logements sociaux, comme Nicolas SARKOZY dont la ville, Neuilly-sur-Seine, n’accueille toujours que 2% de logements sociaux.
C’est pourquoi Laurent FABIUS est le candidat qui propose que dans les communes ne respectant pas le minimum prévu de 20 % de logements sociaux, l’Etat – autrement dit le Préfet se substituera d’office au maire défaillant pour la réalisation de ces logements.
C’est seulement de cette façon que l’on arrivera réellement à progresser pour assurer l’égalité
entre les territoires et la mixité sociale pour que chacun, enfin puisse disposer d’un logement
digne pour soi et pour les siens !

Pour le pouvoir d’achat

2006-11-03T18:14:00.000+01:00

1) Le pouvoir d’achat est aujourd’hui LA priorité, après une profonde érosion ces dernières années.

En une vingtaine d’années, la part des salaires dans la valeur ajoutée dégagée par les entreprises a perdu dix points.
Pour de très nombreux salariés, les salaires stagnent, et le pouvoir d’achat baisse, tandis que d’autres voient leur rémunération exploser tous les records.
Cette situation pèse sur la croissance et l’emploi, parce que le dynamisme de l’économie
française repose essentiellement sur la consommation intérieure.
La justice sociale impose de mettre un terme à ces inégalités insupportables, qui remettent profondément en cause la cohésion sociale dans notre pays.

2) La droite n’a fait qu’aggraver la situation.

En baissant fortement et à plusieurs reprises l’impôt sur le revenu et l’impôt sur la fortune, la droite a fait un immense cadeau aux Français les plus aisés.
Parallèlement, elle a augmenté la TVA et la CSG, payées dans les mêmes proportions par tous les Français, au détriment des plus modestes.
Elle a accepté les fortes hausses de tarifs publics chez EDF, Gaz de France, la Poste et la
SNCF, et systématiquement refusé de réintroduire la TIPP flottante, mise en place par Laurent Fabius en 2001 pour compenser l’augmentation du prix de l’essence.
Avec la réforme Fillon, de nombreux retraités vont passer sous le seuil de pauvreté, notamment les femmes qui ont eu des carrières incomplètes.

3) Seul Laurent Fabius propose un engagement clair et précis sur la hausse du SMIC, des petits salaires et des petites pensions.

Au début hostiles, les deux autres candidats se sont finalement ralliés à la proposition de
Laurent Fabius, inscrite dans le projet du PS, de parvenir à un SMIC à 1.500 euros bruts dès que possible d’ici 2012.

Seul Laurent Fabius s’engage à donner un signal fort en début de mandature, en
proposant d’augmenter dès le printemps 2007 le SMIC de 100 euros (+ 8 %).
Une telle augmentation aura un effet mécanique sur l’ensemble des rémunérations basses et moyennes, puisque les grilles des conventions collectives sont indexées sur le SMIC. Une augmentation du SMIC donne donc du « grain à moudre » aux organisations syndicales, et favorise la négociation. Une conférence salariale nationale réglera les modalités de la diffusion de la hausse des salaires.
A l’opposé, demander l’ouverture de négociations sans s’engager à augmenter le SMIC, comme le font les autres candidats, est un vœu pieu sans effet sur les salaires réels.
Si le futur Président de la République, issu du Parti socialiste, ne peut garantir 100 euros supplémentaires aux salariés qui aujourd’hui gagnent 1.254 euros, à quoi sert-il?
Pour les petites retraites, Laurent Fabius est le seul à proposer la mise en place d’une
retraite minimum équivalente à 85% du SMIC. C’est un engagement fort, notamment pour les femmes.

Leçon de politique avec Laurent Fabius

2006-11-01T08:26:00.000+01:00

Dailymotion blogged video
Leçon de politique avec Laurent Fabius
Vidéo envoyée par lfabius

Lettre aux militants de Françoise CASTEX, Députée européenne

2006-10-31T06:09:00.000+01:00

Chers amis,
Chers Camarades,

Dans moins de trois semaines, les jeudi 16 et 23 novembre, nous avons à désigner le ou la candidat(e) qui portera l'orientation socialiste lors de l'élection présidentielle de 2007.
L'usage veut que lors de toutes les consultations internes du Parti socialiste, les parlementaires et les responsables de notre parti rendent public leur choix. Je me permets donc de m'adresser à toi, non pour influencer ton choix, mais pour te faire part des éléments d'analyse qui dictent le mien.
La procédure de désignation du candidat socialiste est importante pour notre démocratie interne. C'est à nous, et à nous seuls, militant(e)s socialistes, qu'il revient de déterminer quel est celui ou celle qui parlera en notre nom.
C'est pourquoi, j'ai préféré attendre que commence réellement le débat au sein du Parti socialiste pour juger sur le fond quel discours, quelles propositions correspondent le mieux aux orientations politiques que je défends depuis des années et aux propositions qui peuvent nous faire gagner en 2007.
Les causes de l'échec du 21 avril 2002 n'ont pas disparu et il faut savoir en tirer les leçons pour la véritable campagne, celle de 2007 contre la droite. Il est donc impératif de répondre à la seule question qui se pose : qui porte l’orientation politique qui permettra de battre la droite en 2007 ?
Pour être au second tour, en l’absence d’une candidature unitaire à gauche, il faudra mobiliser la totalité de l’électorat socialiste. Cela n’est possible qu’en parlant aux classes populaires et en séduisant un électorat qui aspire à une véritable alternative économique et sociale au libéralisme.
Pour gagner l’élection présidentielle, il faudra rassembler la totalité de l’électorat de gauche sur la base d'un contrat de gouvernement.
En conscience, je pense que Laurent FABIUS est celui qui répond le mieux à ces exigences.
C'est pourquoi, je fais le choix personnel de voter en faveur de la candidature de Laurent Fabius.
J’ai pu critiquer par le passé sa politique, notamment en matière de fiscalité. Mon analyse politique n’a pas changé. En revanche, je crois que Laurent Fabius a opéré une inflexion sincère dans son combat politique.
Tu le sais, la question européenne est pour moi essentielle. C'est ce point qui, au final, fonde ma conviction que Laurent Fabius serait le meilleur Président pour la France. Sa position, lors du débat sur la constitution européenne n'en est pas la seule raison, j'adhère aussi à l'analyse sur l'Union européenne qu'il défend depuis. Il développe une vision réaliste sur ce sujet, conscient qu’aucune politique sociale et économique de gauche n'est vraiment possible en France si le cadre européen ne change pas aussi.
Cette question sera au rendez vous de la campagne présidentielle parce que les français n'ont pas oublié leurs débats de 2005 et parce que le calendrier les y ramènera.
Quelques semaines après l'élection présidentielle débutera la préparation de la
Présidence française de l'Union Européenne. C’est la France qui, en 2008, aura la responsabilité de renégocier le traité constitutionnel européen et de réviser le budget pour la période 2007-2013.
Le Président de la République française sera alors seul, en première ligne, pour convaincre de la nécessité d'une refondation politique et sociale de l'Union européenne.
Comme l'Europe à ses débuts s’est appuyée sur la France pour construire la paix, l'Europe a besoin d'une voix française forte, convaincue et déterminée pour relancer l'Europe politique sur des bases sociales.
C'est pourquoi, je fais le choix de la cohérence et du courage politique solidement ancré sur les principes fondamentaux du socialisme. Je fais le choix d'une vision d'avenir pour la France et pour l'Europe: je fais le choix de Laurent Fabius.

Amitiés socialistes,

Françoise CASTEX
Députée européenne

Appel des rénovateurs pour Laurent Fabius

2006-10-31T05:51:00.000+01:00

Ils n'ont pas signé "l'alliance" avec Ségolène Royal. Ceux-là pensent que les sujets traités par Laurent Fabius sont les plus en phase avec leur idéal de "Renovateurs".

Les 16 et 23 novembre prochains, nous désignerons celui ou celle qui sera le ou la plus à même de porter nos valeurs à l’occasion de l’élection présidentielle. Ce vote interne est déterminant. Il s’agira de choisir le meilleur candidat pour rassembler le PS d’abord puis toute la gauche pour battre la droite et réussir ensemble le changement en 2007. Pour nous, le choix a été simple, il nous a suffi de reprendre les motions que nous avons défendues à Dijon puis au Mans pour déterminer qui s’en rapproche le plus. Seul Laurent Fabius traite clairement 3 sujets qui ont toujours été chers aux rénovateurs.Il est le seul à avoir tiré tous les enseignements de l’échec du 21 avril 2002, condition indispensable à toute reconquête du pouvoir, rendue possible, sur la base de cette même analyse, par le rassemblement de la gauche ; il plaide pour une rénovation qui passe par la gauche et le socialisme, non par le centre ou le blairisme ; quant au combat essentiel que nous menons pour changer nos institutions, il prend des engagements clairs, propose des réformes audacieuses et les soumettra à référendum dès septembre 2007. Il est le meilleur garant pour assurer, après la victoire du non au référendum du 29 mai 2005, le respect du vote des français lorsque la France assumera en 2008 la présidence de l’Union européenne.L’expérience, la crédibilité, les qualités de cœur et l’ancrage résolument à gauche de Laurent Fabius forgent notre conviction qu’il est le candidat qui nous identifie en tant que socialistes, le seul à pouvoir faire gagner la gauche. C’est pourquoi nous t’invitons à partager notre conviction et à la porter auprès de l’ensemble de nos camarades rénovateurs afin d’assurer la désignation de Laurent Fabius comme candidat du Parti socialiste.

Lire les signataires

Interview d'une nouvelle adhérente 06 sur le net.

2006-10-23T19:22:00.000+02:00

Véronique Olivi a répondu à une interview faite sur le net par l'équipe de campagne de Laurent Fabius.

Des réponses qui sonnent comme un appel...

1- Peux-tu nous dire ce qui a motivé ta décision de rejoindre le Parti Socialiste ?

Si j’ai décidé de rejoindre le parti socialiste récemment, c’est parce que l’opportunité était donnée à de nouveaux adhérents de participer au choix du candidat socialiste à la prochaine élection présidentielle. Il me paraît en effet important que le PS se définisse clairement à gauche dans les prochains choix de société qui vont être faits.

2 - Pourquoi soutiens-tu aujourd’hui la candidature de Laurent Fabius à l’investiture ?

Laurent Fabius dit aujourd’hui ce que j’attends qu’un socialiste dise, ce que j’attends qu’un gouvernement socialiste accomplisse. Son projet qui fait de la personne humaine le centre d’une société dont l’économie serait au service (et non le contraire), son combat contre les inégalités et sa position sur la construction européenne me semblent être les seules orientations possibles pour changer véritablement de cap. Ce qui me plaît dans le postulat de L. Fabius c’est que tout en affirmant sa volonté de donner des signaux forts immédiats (pour les plus démunis) il affiche une ambition, engage une réflexion de fond sur le long terme.

3 - Face à la droite, quelles sont, selon toi, les thèmes que doit mettre en avant le Parti Socialiste ?

Après le premier débat entre les trois candidats à l’investiture, on peut se demander quels sont encore les thèmes qui restent à la droite (si l’on excepte leur thème de prédilection, la sécurité). Il me paraît important de démonter un à un les arguments de l’UMP (y compris d’ailleurs sa politique sécuritaire). Il faut expliquer pourquoi la politique de N. Sarkozy, celle de JL Borloo ou de Breton, non seulement ne sont pas efficaces, mais ,à moyen terme, nuiront à l’intérêt des français.
Le problème de la constitution européenne est également important. Incarner le vote des français qui demandent une constitution où le citoyen prime sur l'économie sera plus facile pour L.Fabius que pour tout autre candidat socialiste devant le candidat de la droite.
Faire participer les français aux grandes questions d’organisation de notre société par un référendum pour une République nouvelle peut, je le crois, créer une dynamique de citoyenneté aujourd’hui émoussée.

A PROBLEMES MONDIAUX, SOLUTIONS…

2006-10-15T21:02:00.000+02:00

L’année dernière, Laurent Fabius proposait dans sa motion un renforcement des droits de douane aux portes de l’Europe. Il y a quelques jours, il dévoilait son idée de « délocalisateur-payeur ». Il est évident qu’avec une France des 35h et un Pakistan où l’on travaille près de 100h, le problème de la compétitivité est vite réglé. Les pays pauvres refusent les clauses sociales sur le travail des enfants, les conditions de travail, le droit social, le respect de l’environnement.

Mais s’il est essentiel de protéger notre pays dans une concurrence internationale inéquitable, il convient parallèlement d’organiser la mondialisation. La mondialisation est un fait et le commerce international est favorisé par la baisse des tarifs douaniers. Loin d’atteindre des objectifs d’universalité, la logique de la mondialisation est le plus souvent une logique d’oppression (plus de prospérité pour quelques uns et plus de précarité pour la plupart).
Elle se déploie en dehors de toute légitimité démocratique. Le FMI, l’OMC et la Banque Mondiale qui fonctionnent en réseaux ne constituent pas une autorité politique. L’interdépendance croissante des économies et des sociétés qui traverse les frontières remet en cause la souveraineté des nations. Comme les Etats-nations n’organisent pas la mondialisation, ils sont désorganisés par elle : nombre de nos sociétés étatiques se désintègrent en communautarisation. L’immigration mondiale s’accentue et engendre la peur de l’étranger, les délocalisations détruisent les emplois de l’Europe comme des Etats-Unis et l’injustice planétaire ressentie au sud alimente le terrorisme planétaire subi au nord. Devant la force du mouvement de la mondialisation, la hauteur de ses implications financières, les intérêts économiques et politiques en jeu, on pourrait être tenté par le fatalisme.

Une protection possible nous semble être l’Union européenne. Mais ne nous y trompons pas, d’ici la fin du siècle que nous avons entamé, le grand défi ne consiste plus seulement à organiser cinq cent millions d’Européens mais davantage, six milliards de Terriens. Ce que les hommes ont construit autour de l’échange, les hommes peuvent le refaire au nom de la solidarité. C’est bien là le moyen de résoudre les problèmes comme l’immigration massive.

La France qui ne trouve son unité que sur la base d’un rêve politique serait tout à fait dans son rôle et à la hauteur de la responsabilité de son message universaliste, en proposant la création de services publics mondiaux, et leur traduction en « biens publics mondiaux »: l’eau (la question de l’eau potable qui devient cruciale dans les pays d’Afrique), l’alimentation mais également la lutte contre les virus et pour l’alphabétisation (alors qu’aujourd’hui des milliers d’étudiants sortent des universités françaises, européennes, africaines ou autre sans emploi).

Affirmer la volonté de mettre en commun l’eau, l’agriculture, des vaccins et l’instruction, signifierait donner un contenu politique à la mondialisation.

Patrice Benoit

Privatisation EDF, GDF

2006-10-14T20:02:00.000+02:00

A la question posée Par Jean Pierre Stein, agent EDF à Nice, le 8 novembre 2005 :

"Dans votre motion vous évoquez le retour EDF dans le service public d'état si vous revenez aux affaires. Cependant quid de GDF, est-ce un oubli?
Que pensez-vous d'un rapprochement entre ces 2 entreprises du secteur de l'énergie?
Merci d'avance ".

Laurent Fabius répond :

Cher Monsieur,

J'ai bien reçu votre message et je vous en remercie.Dans notre motion « Rassembler à gauche », nous nous engageons à revenir sur les privatisations d'EDF mais aussi de GDF : « EDF et GDF, maintenues dans le giron public, seront des acteurs majeurs du développement de ces énergies nouvelles » (p.72, dans le chapitre « Pour une société durable, la social-écologie »). Par ailleurs, j'ai reçu de la part des dirigeants d'EDF et de GDF séparément les justifications pour leur opération de privatisation.
Dansle cas de GDF, il est dit : il faut absolument que nous ouvrions notre capital, que nous soyons privatisés parce que nous avons besoin d'être présents sur d'autres marchés que le gaz et en particulier surl'électricité. Et dans le cadre d'EDF, je reçois aussi une documentation qui nous dit : il faut absolument que nous ouvrions notre capital parceque nous avons besoin d'être présents sur d'autres marchés que l'électricité en particulier le gaz. Et j'avais envie de dire : Messieurs, voilà vos numéros de téléphone. ou plutôt de dire au gouvernement : il y a deux belles entreprises, faisons en sorte qu'elles puissent travailler ensembles.
J'espère que ces quelques éléments répondent à votre question.

Bien cordialement,

Laurent Fabius.

POURQUOI LA « SOCIAL-ECOLOGIE » !

2006-10-12T08:52:00.000+02:00

Un document vient de nous être adressé, en forme de réponse à notre lettre ouverte : « POUR L’ECOLOGIE, nous choisissons LAURENT FABIUS » (http://www.2007lagauche.com/?q=node/488).

Les auteurs, que nous remercions, en sont le président de Région Claude GEWERC, le député et président de Conseil général Philippe MARTIN, le maire et président « d’Agglo » Jacques SANTROT ainsi que Géraud GUIBERT dont nous connaissons le lobbying militant inlassable en faveur d’une écologie politique articulée à la dimension sociale.

Or, ce texte intéressant et riche à bien des égards, accuse également quelques lacunes propres à une rédaction trop hâtive…

Ainsi, on souscrit volontiers au propos suivant : en matière d’environnement « une vision à long terme est nécessaire alors que la vie politique et médiatique pousse aux positionnements de court terme »…

On attend la suite avidement… et c’est pour, lire que Laurent FABIUS a des convictions écologiques « de longue date, claires et fortement ancrées ».

Holà ! chers amis : le développement durable ne s’identifie pas à une personne. Il ne faut jamais confondre un concerto pour piano avec… le pianiste lui-même. Autrement dit : avant de désigner l’interprète virtuose, il convient de composer l’œuvre musicale.

En effet, ECODEVELOPPEMENT, DEVELOPPEMENT DURABLE ou SOCIAL-ECOLOGIE se définissent d’abord par des contenus forts et qui doivent correspondre à des stratégies d’action massives (surtout si l’on écrit que le XXIème siècle sera écologique ou ne sera pas… »).

Ainsi, on ne peut évoquer « le dérèglement climatique » sans proposer une montée en puissance des créneaux industriels des dispositifs anti-effet de serre, des véhicules propres, des renouvelables et de l’efficacité énergétique; ou bien encore, on ne peut fustiger « la réduction de la biodiversité » sans promouvoir, par exemple, un vaste réseau d’exploitations agricoles artisanales -agrobiologiques ou autres- qui réhabiliteront à contre-courant des productions standardisées les semences oubliées ou perdues dont regorgeaient nos terroirs; enfin, on ne peut mentionner « les conséquences sanitaires de la pollution » sans revendiquer une dotation en crédits substantielle des agences de veille environnementale, au service de leurs missions de prévention et de police des normes écologiques.

En réalité, chers amis, votre texte présente encore un décalage impressionnant entre les constats alarmistes sur le devenir des sociétés humaines et les solutions formulées. Il n’introduit que les réformes qui sont déjà dans l’air du temps et que toutes les familles politiques font leurs, sous la pression des évènements.
Or, ce qu’il faut préparer, c’est un basculement dans L’ECONOMIE ENVIRONNEMENTALE par des stratégies de transition aussi audacieuses qu’impératives.

De ce point de vue, la SOCIAL-ECOLOGIE définie naguère par Laurent FABIUS lui-même, constituait un concept pertinent. De fait, pour reprendre l’image de notre candidat, il faut marcher « sur 2 jambes pour avancer ».
D’un côté, il y a la question sociale avec toutes les propositions liées au pouvoir d’achat, qui fixent des normes de consommation descentes sans lesquelles aucune adhésion citoyenne ne peut se cristalliser; de l’autre, il y a l’immense « base de données » que représente le défi de l’environnement avec ses potentialités économiques, ses réorientations industrielles, ses axes de recherche (écoconception ou écocompatibilités), ses engagements nationaux et européens, ses opportunités en termes de diplomatie et de relations internationales.

Une orientation résolue dans cette voie, certes difficile à enclencher, serait inévitablement couronnée de succès car de plus en plus validée par les évènements mondiaux, soutenue par les instances mondiales compétentes, approuvée par les générations montantes.

Encore une fois : JUST DO IT !

D.F.

Lettre ouverte à Laurent Fabius

2006-09-23T19:40:00.000+02:00

Laurent Fabius,

Dans une monarchie – fut-elle constitutionnelle – on s’incline avec déférence devant l’héritier de la couronne; dans une république comme la nôtre, on interpelle avec culot un possible président. Ce sont ainsi deux libertés citoyennes qui se croisent, même à distance, l’une pour lancer un appel et l’autre… pour le réceptionner et en tenir peut-être compte. Vous voici parvenu là où vous rêviez d’être : candidat à la candidature, en quête d’une investiture à l’élection présidentielle. Et chacun le reconnaît : vous défendez vos chances avec passion, avec intelligence, avec sensibilité. Sans aucun doute, vos rêves vous portent bien au delà des séquences préparatoires actuelles. Nous verrons bien. Au présent, rien n’étant encore joué, il nous est toujours loisible de réfléchir. Et pour tout dire, Laurent Fabius, «7 mesures d’urgence» ou «4 orientations de base», ça ne fait pas encore un chemin. Dans ce pays de France en proie aux tribulations, dans cette Europe qui ne sait plus sur quel pied danser – et qui en trébuche – de nouveaux repères collectifs sont nécessaires, de nouveaux contrats sociaux sont attendus, de grands desseins politiques sont espérés. En sommes-nous tous assez conscients? En réalité, si nous débroussaillons le sentier pour embrasser du regard le panorama de l’époque, que voyons-nous? Deux périls fondamentaux rongent d’angoisse les sociétés contemporaines :

1) des dégradations environnementales massives aux causes identifiées et aux conséquences avérées …

2) un système économique hystérique, habile à nourrir des poches de prospérité grâce à la paupérisation d’un nombre croissant de personnes… Si l’on recherchait un terme pour désigner l’antidote à ces dérives monstrueuses, ce pourrait être LA SOCIAL-ECOLOGIE. Or, vous avez été quasiment l’inventeur de ce concept qui disparaît maintenant de votre projet. En effet, vous avez su expliciter naguère, dans une série d’interventions pétries d’excellence, cette idée inspirée des travaux sur l’écodéveloppement, qui place au premier rang les critères de la justice sociale et de la responsabilité écologique…

La social-écologie doit déterminer l’action de la puissance publique et non pas inspirer des discours de tribune

Que proclament justement les orateurs de notre époque dans une unanimité presque parfaite : la planète est très malade, la survie de l’espèce humaine est peut-être même en jeu. Et quel écho à ce constat dramatique? Les politiques environnementales demeurent partout marginales et nos pays n’honorent jamais leur signature lorsqu’ils prennent des engagements écologiques. Pourtant, chacun comprend aussi où réside le nœud du problème : les bouleversements de nos modes de vie qui se profilent, ne vont-ils pas atteindre au cœur notre aptitude à l’activité économique ou déchirer le tissu social déjà fragilisé que nous avons eu tant de mal à façonner ?Paradoxalement, cette question induit la bonne réponse. De toute évidence, c’est bien dans la sphère des besoins sociaux que réside la solution, l’espèce humaine ne pouvant, à moins de consentir à son effacement, s’abstraire de son berceau naturel. Exit donc les philosophies qui surévaluent la nature par rapport à l’être humain ! Mais il conviendra également d’écarter résolument des concepts lénifiants comme la décroissance ou le désindustrialisme. Les stratégies publiques de transition écologique favoriseront au contraire la montée en puissance de tous les créneaux industriels de l’écodeveloppement : filières de dépollution et de retraitement, diversification et efficacité énergétique, marché des « technologies économes » ainsi que des véhicules propres, filières artisanales d’agriculture raisonnée ou biologique, réseaux de formation et de conseil en environnement, etc… Les produits et services potentiels existent, ils sont écologiquement nécessaires et nous avons besoin, en outre, de créer de nombreux emplois dans notre pays pour fournir de l’activité rémunératrice et pour réalimenter les caisses de nos services sociaux.
« JUST DO IT ! » clamaient les utopistes des années 70 qui n’étaient pas toujours dénués de bon sens. A une différence près : ils avaient encore le loisir de rêver le nouveau monde, nous avons le devoir de le réaliser. Et l’obligation d’entraîner toutes les couches de la société, au moyen d’un grand pacte de cohésion collectivement approuvé…

Un contrat républicain pour la France
Un vrai statut social pour chaque français

En effet, à elle seule, l’émergence de nouveaux marchés ne peut assurer aucun surcroît d’adhésion républicaine. Il faut adjoindre un signal, un repère qui remobilise les citoyens et leur rende confiance dans le rôle de la puissance publique. Au préalable, il conviendra de s’accorder sur les causes premières de la crise actuelle : à la source, en effet, l’étape de l’Histoire sociale que nous traversons se caractérise par une saturation des systèmes de solidarité hérités de l’après-guerre. Lorsque le nombre de retraités ne cesse de croître au regard des actifs, lorsque la qualité des soins dispensés, gratuits et onéreux dans le cas des pathologies lourdes, pèse sur l’équilibre des caisses, vient inévitablement le moment où se reposent les questions de l’efficacité gestionnaire et de la coresponsabilité des administrés. Un nouveau modèle républicain, rectifiant et améliorant les tendances antérieures, doit donc voir le jour, sous peine de laisser place aux idéologies redoutables de l’individualisme.

A la puissance publique de s’engager en forgeant un véritable statut social attaché à la qualité de citoyen. Pour ce faire, elle bannit de ses pratiques le moindre chantage aux allocations, elle garantit un revenu minimum convenable aux inactifs, elle redéploie toutes les ressources de la formation professionnelle et de l’éducation permanente, elle instaure dès les premiers âges scolaires des plages de découverte des métiers et d’expérimentations technologiques variées…De son côté, le citoyen prend toute sa part dans la restauration de l’Etat Providence. Il calque ses schémas d’orientation professionnelle sur les besoins du marché, il s’empare des nouveaux métiers, il saisit à pleines mains les opportunités de formation, il consent même à des périodes de service civique consacrées à l’action humanitaire ou à la réparation environnementale dans les périodes d’inactivité prolongée…

Voilà qui s’appelle nouer un authentique pacte républicain fondé sur un haut niveau d’engagement de l’Etat et de ses administrés. Selon les termes d’un tel contrat, en effet, la responsabilité valorise la solidarité, un droit répond à un devoir, une liberté nouvelle s’articule à une contrainte acceptée. Et de se rappeler sans cesse, qu’à défaut de cette construction civique et sociale, s’imposeraient la régulation par les marchés et la rétrogradation de l’Etat.

Pourtant, l’espace national n’est plus pertinent, à lui seul, pour conduire certaines politiques ou pour gérer leurs retombées extérieures. C’est pourquoi nombre de questions d’avenir sur lesquelles nous nous interrogeons exigent des stratégies à strates multiples – internes, continentales, planétaires – dont les ajustements seront aussi indispensables que délicats à réaliser.

EUROPE : après le marché unique,
un espace démocratique intégré

La question des services publics est de ce point de vue symptomatique. Reconquérir la maîtrise nationale de nos capacités énergétiques, certes, mais est-ce pour se recroqueviller davantage sur les filières du passé ou pour promouvoir un mouvement significatif de diversification par les renouvelables? Est-ce pour rompre avec les modalités de la construction européenne ou pour contribuer à les réorienter en enrichissant les dispositifs quelle intègre et reconnaît? Ainsi, comment défendre aujourd’hui, nos services publics à la française sans les réformer d’abord chez nous puis leur trouver une articulation dans l’ensemble européen? Au delà de cette seule question, la France serait même bien inspirée de déployer une offensive sur la scène internationale en faveur des Biens publics mondiaux. L’accès à l’eau ou la maîtrise de l’énergie solaire constituent par exemple des ressources vitales, essentielles à la survie ou au développement de tant de peuples. La pensée altermondialiste a semé de ce point de vue quelques graines prometteuses. Il nous appartient de les faire fructifier en combattant pour le rétablissement, sous des formes modernisées, du principe des réappropriations collectives. Quoiqu’il en soit, l’acte fondateur consistera ici à relancer une Europe qui patine, tout en évacuant les fausses avancées. Laurent Fabius, vous avez défendu avec courage la position que l’on sait lors du débat référendaire sur le Traité constitutionnel, en 2005. Nous avons partagé vos analyses et vos intuitions. Nous vous suivons encore lorsque vous affirmez aujourd’hui qu’il faut à la fois «relancer et réorienter l’Europe». Permettez-nous néanmoins d’ajouter qu’il conviendrait au préalable de la «recadrer».
En effet, l’Europe des marchés sur les rails, c’est l’Europe politique qui demande à se concrétiser. Or, pour pouvoir s’assumer, elle a besoin d’un cadre démocratique cohérent et loyal : autrement dit, assis sur un Parlement qui vote la loi. Dorénavant, l’électeur européen devra savoir qu’il est appelé tour à tour à décider de la composition d’un Parlement national, interprète des besoins de sa patrie, et de celle d’une Chambre continentale souveraine, porteuse des réalisations d’un vaste espace de civilisation démocratique. Pour l’heure, si ce sentiment d’appartenance semble encore absent, si notre cœur d’européen demeure fragmenté en parcelles nationales, si les scrutins européens se trouvent malicieusement détournés en permanence par les opinions, c’est que la seule Assemblée élue de l’Union se limite encore à faire de la figuration, docile ou frondeuse…Un Parlement européen qui garderait le dernier mot dans l’ordre du législatif, c’est le socle même d’une évolution constitutionnelle autour duquel les divers ajustements diplomatiques et institutionnels viendraient se replacer. Et qu’on ne demande plus jamais à l’électeur européen de ratifier des expérimentations constitutionnelles destinées à le priver davantage de sa prérogative naturelle : produire un vote significatif parce qu’il s’applique à une Assemblée responsable.

Victor Hugo écrivait en 1872 : «L’Europe Empire ou la République européenne, l’un de ces deux avenirs est le passé.». Il poursuivait ainsi : «A coup sûr, cette chose immense, la République européenne, nous l’aurons !» avant d’évoquer «les vénérables arbitrages d’un Grand Sénat souverain». Vérité éblouissante jaillie d’une grande âme française et projetée dans la nuit du XIXème siècle. Il semblerait que les lumières du XXIème n’aient pas su inspirer aussi bien nos dirigeants actuels.
Et pourtant, ce Parlement souverain représente le seul outil à notre portée pour entamer au plus vite la bataille des harmonisations fiscales, des constructions sociales, des régulations environnementales.

Laurent Fabius, voilà ce que nous appelons tracer un chemin pour le pays :

* une République française qui resserre les mailles de son modèle en libérant toutes les ressources de la social-écologie
* un Etat membre de l’Union européenne oeuvrant pour un espace démocratique intégré donnant corps à ses valeurs
* un pays se posant en Nation-pilote de l’écodéveloppement et menant sur la scène internationale une offensive opiniâtre pour la reconnaissance des Biens publics mondiaux.

Les tribuns de notre époque prônent majoritairement L’ADAPTATION à la nouvelle donne de l’économie globalisée; de notre côté, nous nous sentons plutôt dans le camp des militants et fantassins du PROGRES. Si nous vous faisons part aujourd’hui, Laurent Fabius, de nos aspirations et inquiétudes, c’est que vous nous semblez apte à écarter les dérives prédatrices de la première et à pousser les portes émancipatrices du second.

Daniel Fimbel, Patrice Benoit, Richard Martinez
Nice